Не доверяй — проверяй

К сожалению, умные люди, обладающие критическим мышлением, тоже могут заблуждаться. Если глупого человека распознать легче, то «умный бред», который может нести образованный человек — выявить сложнее. Здесь и возникает ловушка, в которую попадают многие люди, которые читают или слушают разного рода интеллектуалов.

Дело в том, что люди, обладающие критическим мышлением, могут вызывать доверие их мнению. Они могут здраво и глубоко раскрыть несколько тем, чем вызвать уважение у тех, кто их воспринимает. Воспринимающие начнут считать этих авторов (чего бы то ни было) здравомыслящими людьми, и полагаться на их мнение относительно разных других вопросов. Но эти самые авторы могут по другим вопросам нести ахинею, совершенно не разбираясь в предметах, о которых они высказываются. И им будут верить на слово. Ведь их оценили, они стали в каком-то смысле авторитетами для той публики, которая внимает их речам.

Не стоит полагаться на мнение людей, лучше изучать и проверять всё самостоятельно. И с выводами по каким-то вопросам не стоит спешить, ведь даже если самостоятельно попробовать изучить какой-то вопрос — не факт, что найдёшь достоверную информацию. Сейчас информационного мусора стало слишком много. Можно решить, что разобрался в вопросе, доверившись каким-то источникам, но на деле сложившееся мнение будет совершенно далёким от реального предмета, с которым хотел ознакомиться. Так и с авторами, которые не лишены ума. Им кажется, что они знают, поэтому не отказывают себе высказываться, хотя на деле они могут ничего не знать о предмете, о котором говорят. Или же знать очень поверхностно. И такое встречается повсеместно.

Как результат — люди полагаются на кривду, а не на правду. Формируется искажённое общественное мнение по ряду вопросов, связанных с разными учениями, субкультурами, дисциплинами, практиками, направлениями мысли, течениями в искусстве, и так далее. Кому-то это выгодно. Кто-то ведёт работу в этом направлении. А кто-то — бездумно воспроизводит услышанный где-то бред. И даже люди с критическим мышлением в этом участвуют. Потому что либо не хотят, либо не могут по всем направлениям мыслить адекватно.

Внимающие разным авторам люди привыкли фиксироваться на авторитетах, особенно на тех личностях, которые в обществе считаются знаменитыми, общеизвестными, признанными. Всё, что эти люди несут в массы — усваивается публикой некритически, ведь перед ними не просто какой-то забулдыга из подворотни, а высокоранговый, статусный представитель общества. И если эта человеческая особь говорит от лица церкви или официальной науки — главных непререкаемых авторитетов для верующих, и, соответственно, неверующих — то тем паче, свои мозги можно оставить на полке.

Есть религия, и есть официальная наука, как фундамент для картин мира. Всё иное мозгами на полках отрицается и осуждается. А тот факт, что люди, которые говорят от лица науки и, особенно, от лица религии могут нести откровенный бред (искренне или умышленно) — это большинством не рассматривается. Верующее большинство в своём мировоззрении полагается на религию и отчасти на науку, а неверующее большинство (условно) только на науку. Так и формируются фильтры восприятия: всё, что не от выбранной человеком религии — отметается им как ересь или враждебная информация; всё, что не подтверждает официальная наука — якобы просто не существует, или является бредом (иногда это, действительно, так, но далеко не всегда).

Государственная власть с её пропагандой и идеологией (если она у неё есть) может дополнять взгляды обывателей. Для кого-то она является авторитетом, а для кого-то нет. Вопрос неоднозначный, учитывая, что под угрозой наказания за неуважение к власти (как в России теперь) далеко не все граждане могут безбоязненно говорить о реальном к ней отношении. Власть принуждает, стремится подчинить. А уважение к ней она может «нарисовать» как в рейтингах и в опросах, так и в результатах голосования. Но, так или иначе, заметно, что многие люди готовы некритически внимать её приказам, пропаганде и всему, на что она горазда в своём стремлении оболванивать, обкрадывать, запрещать, репрессировать, и всячески отравлять жизнь.

Вывод напрашивается сам собой. В своём критическом мышлении и скепсисе нужно стараться идти дальше других. Не доверять, проверять. Не создавать себе авторитетов, чьим словам обычно хочется верить. Не сужать мир до моделей его описания. Думать своей головой. Пробовать новое, всматриваться в неочевидное, открывать для себя область непознанного и кажущегося невозможным. Допускать то, что отрицается религиозными монополистами и учёными от официальной науки, ограниченными областью материалистически объяснимого. Ломать те рельсы, на которые пытались поставить родители, воспитатели, учителя, знаменитости, церковь, власть или же маргинальные личности. Не останавливаться. Всегда открывать для себя более глубокий и осознанный взгляд на вещи, придерживаться разумного антидогматического подхода, сохраняя гибкость, незашоренность и открытость сознания. А всех, кто пытается мешать индивидуальному постижению себя и мира — посылать к чёрту.

ArchGenius [2019]