Отделить зёрна от плевел

Какой будет реакция осознанного человека на заявление другого человека, что он совершенно серьёзно смотрит телевизор? Правильно, осознанный человек подумает, что, видимо, перед ним скудоум. А какой будет реакция осознанного человека на заявление другого человека, что его музыкальные предпочтения — это попса, русская блатная песня или шансон? Правильно! Такая же, если не хуже. И так по многим критериям осознанные люди маркируют других людей, как скудоумов, так как с ними нужно обращаться несколько иным образом. И это разумно. Но приведённые примеры — это совсем уже явные показатели того, что человек, который потребляет подобные низкосортные информационные продукты, скорее всего, не осознан и обусловлен самым «грязным» и зомбирующим информационным потоком социальной матрицы.

На самом деле — почти везде, во всех музыкальных жанрах, в разного рода литературе, в изобразительном искусстве, в кинематографе, в поэзии, у разного рода мыслителей — даже у тех, кто кажется прогрессивными в научных областях, в общем, во всём, что человек может потреблять извне и потребляет ежедневно, может проявляться примитивность, неосознанность, обусловленность социальным и психологическим программированием, откровенная глупость, и многое другое. Но глупость хотя бы можно распознать. Есть слои более изощрённые. Поэтому осознанному человеку приходится анализировать буквально всё, что он впускает в своё сознание. Даже если он заведомо считает себя разумным, и не способным попасться на разного рода ловушки внимания. Анализировать и не внимать подобной информации. А также подпускать к себе ближе только тех, кто тоже обладает достаточным уровнем осознания, чтобы понять, где отвратительная информационная «похлёбка», а где «изысканное блюдо».

Нужно смотреть, автор чего бы то ни было вещает своё мнение от обычной информированности или от опыта глубокого осознания, прозрения сути вещей? Потому что можно быть ходячей энциклопедией, но при этом не быть пробуждённым человеком. Можно успешно дёргать массы за их примитивные психологические механизмы, собирать вокруг себя стадионы, а вещать при этом абсолютно скудоумные послания. Довольно распространённое явление.

Нужно смотреть, сам автор — мудрый человек, говорящий от постижения подлинной реальности, или же его/её сознание обусловлено всё тем же «грязным» и зомбирующим информационным потоком, пропагандой, массовыми ценностями, модой, примитивной идеологией, верой, субкультурой, базирующейся на ограничениях и понтах, или чем-то ещё, не менее вредоносном? Если обусловлено, то автор — часть социальной матрицы, и часто многие персонажи работают именно на укрепление узколобости и зашоренности людей. Даже если считают, что идут против системы. Потому что, если человек, кем бы он ни был, не видит дальше своей картины мира; если он не знает себя за пределами своих представлений о себе; если он не умеет воспринимать реальность, остановив процесс её постоянного описания и интерпретации своим умом — ничего такого, что выцепляло бы людей из общечеловеческого сна, морока, слепоты, он не способен выразить.

Однако если воспринимающий человек и сам обусловлен зомбирующими потоками информации, влияющими на поведение, восприятие, мышление (буквально на всё), то он не сможет распознать, где перед ним вещает индивид как транслятор содержания социальной матрицы, а где сакральный «безумец», указывающий на высшую мудрость. Выход один — всестороннее развитие. Иначе — есть все шансы провести жизнь неосознанной куклы, которая думает о себе, что она полноценное существо. Сомнение в себе, как это ни странно прозвучит, значимый двигатель саморазвития.

ArchGenius [2019]