Интервью с Tanda

Что есть люциферизм? Чем он отличается от сатанизма?

Люциферизм от сатанизма отличается примерно так же, как дельфин или касатка от тунца или сома: происхождение разное, но плюс-минус сходные условия развития обусловили сходные внешне формы. Пока не померяете температуру или не вскроете, кардинальное различие неочевидно.

Для начала различны истоки. Относительно сатанизма довольно много споров, «откуда есть пошёл» он исходно (от Ирака до Иудеи), и когда он это сделал (тут вообще, кто угодно, что угодно сломит). Люциферизм исходно по сути своей компилятивное мировоззрение, созданное в базисе императором Юлианом Философом (361-363 гг. правления), на базе гностицизма с элементами митраизма, платонизма и орфических культов.

Это если вскрывать наших водоплавающих и добираться до жизнеобеспечивающей требухи. Ежели мы хотим им просто померить температуру, вот здесь и сейчас, то я бы выделила следующие моменты.

Идеологически:

— Люцифер в принципе не рассматривается как зло. Он — светлое начало, Солнце, Прометей (в зависимости от трактовок).

— крайне важными элементами в люциферизме являются творчество, создание нового; познание нового; память о том, что было (к чему сатанизм индифферентен). По сути, из люциферистских пяти базисных элементов и одного производного сатанизму интересны только сила, воля, ну, и отчасти дерзость.

Тактически:

— люциферизм элитарен, требователен к интеллектуальному уровню сторонников. Сатанизм в многообразии своём всё не может определиться, элитарен он или эгалитарен. Хочется первого, но плюшек больше от второго. Похоже, что в итоге плюшки побеждают.

— люциферизм принципиально в стороне от национально окрашенных движений (любой национальности). Сатанизм в изрядной части своей смыкается с теми или иными националистическими движениями.

— в современном люциферизме не практикуются жертвоприношения (при Юлиане практиковались). В современном сатанизме о неприятии этого заявил только ЛаВэй.

Кстати, да, если говорить о сходстве форм, то из всех современных подходов к сатанизму люциферизм ближе всего к «лавэевскому».

Какой из двух наиболее выделившихся подходов к люциферизму, личностный или безличностный, вы считаете наиболее адекватным, разумным и обоснованным?

Безличностный. Для психики здоровее.

Предполагает ли люциферизм полную свободу человека от каких-либо систем ценностей и право использовать их по ситуации, или же люциферист твёрдо придерживается самостоятельно принятой системы значимых принципов и убеждений?

Полную свободу человека от каких-либо систем ценностей предполагает разве что серьёзная степень олигофрении. Во всех остальных случаях придётся оценивать как минимум на уровне «это холодное и хорошо (для меня)», «это горячее и плохо (для меня — я обожгусь)». Это уровень ребёнка двух-трёх лет. Дальше — выше. Так что с системами ценностей, так или иначе, придётся разбираться.

Другой вопрос, насколько твёрдо придерживаться принятой системы. Рискую заработать лавры Капитана Очевидность — «оптимально». Твёрдая система чаще всего хороша, стратегически она позволяет сделать гораздо больше, чем беспринципность. Но, она же может и погубить или остановить в развитии, и тут, возможно, стоит задуматься о каком-то пересмотре.

Противопоставляете ли вы люцифериан людям как таковым?

Нет. К подходу «ахЪ, мы не люди, мы выше» отношусь, мягко скажем, с иронией. «Я эльф!» — уши предъяви, а лучше ещё и бессмертие. «Я сверхчеловек!» — да? И где сверх своих максимум двух метров ты человек?
Мы вполне люди. Руки, ноги, лёгкие, почки.... А что касается самосовершенствования, так это не биология.

Как бы вы определили слово «гармония»? Что лучше для люцифериста: пребывать в гармонии и умиротворённости или же в постоянной неудовлетворённости, рождающей непрерывный поиск, развитие, творчество?

У вас замечательные вопросы, побуждающие изрядно шевелить извилинами, — это здорово, благодарю :)

Я бы сказала, что гармония — это субъективно приятное состояние баланса с окружающим миром и внутренней слаженности. Всем хорошо, но шевелиться из него не хочется.

Думаю, что здесь, как и везде, оптимальный график — «подъём-плато-подъём-плато». На плато набираешься сил, подъём обеспечивает переход на более высокий уровень. Только подъёмы — рано закончишься, мало сделаешь. Только плато — замычишь.

Люциферистское искусство. Каких литературных авторов вы бы отнесли к этому направлению?

Тех, кто в своём творчестве вольно дышит. Мандельштам в своё время писал: «Все произведения мировой литературы я делю на разрешенные и написанные без разрешения. Первые — это мразь, вторые — ворованный воздух». Так вот, те, кто вольно дышит, независимо от того, насколько запрещают дышать, — те наши. Любопытно, что при этом они себя атрибутировать могут очень по-разному, но если хватает смелости дышать не по указке — они на верном пути.

Каково ваше отношение к религиям как таковым?

Религии — это всегда подпорки, причём вследствие зашитой в их мифологическую часть («что было и что будет») непроверяемости, подпорки принципиально шаткие. Нужные на некотором этапе развития — на уровне сказок про Деда Мороза и Зубную Фею, и не отброшенные после. Что печалит.

Любопытнее с этической («что делать здесь и сейчас») частью религий. Как уже говорилось, совсем без систем ценностей — не получается. Однако этические системы современных религий тащат в себе столько рухляди из древних времён, что любое здравое зерно неизбежно оказывается погребено под ней.

Что вас побудило осознать себя люциферисткой?

В период становления я начала активно интересоваться существующими ценностными системами. Люциферизм был принят как наиболее адекватная. Кстати, и по сей день он мне куда интереснее этической частью. Что же касается мифологической, возможно, сторонники теории Большого Взрыва и правы :) С интересом отслеживаю новые данные :)

Многие сатанисты уважают А. Ш. ЛаВэя, как личность, но критикуют его мировоззренческую позицию. Что бы вы могли сказать о нём и его понимании сатанизма?

Собственно, единственный серьёзный его минус, с моей точки зрения — он очень поверхностен. Относительно ЛаВэя я люблю рассказывать анекдот (довольно старый, ещё советских времён):

ЮНЕСКО объявила год слона. По этому поводу страны выпустили книги:
СССР — «Россия — родина слонов»
Болгария — «Болгарский слон — лучший друг советского слона»
Германия — «Краткое введение в теорию слонов», 16 томов, 4 тома приложений
США — «Всё о слонах», 16 страниц с картинками
Франция — «Сексуальная жизнь слонов»
Израиль — «Слоны и палестинский конфликт».


Так вот, подход ЛаВэя — это 16 страниц с картинками, «Всё о сатанизме». В остальном же его воззрения мне довольно симпатичны. Он вменяем, не фанатичен, с чувством юмора. Одна из самых серьёзных фигур в сатанизме ХХ века.

Как вы относитесь к тому, чтобы сатанисты/люцифериане активно проявляли свою гражданскую позицию? Позиция люцифериста по отношению к обществу: безразличие или борьба за изменение, прогресс и свободу?

Активное проявление гражданской позиции — это прекрасно. Для гражданина. Который может быть или не быть при этом любым -истом. «Гражданин» — это, малость, другой критерий. Говоря «люциферисты (не)должны того-то в гражданской сфере», мы путаем сферы, в которых применимы понятия. Если я, скажем, становлюсь в пикете против уничтожения сквера, это не потому, что я люциферист, а потому, что я хочу из окна смотреть на сквер, а не на автостоянку. И мне при этом будет пофигу, что рядом стоит христианин — он тут тоже, потому что сквер, а не потому, что «поститься-молиться-слушать радио Радонеж». Сначала отстоим сквер, потом поругаемся (или нет).

При этом, правда, я категорически не впишусь и не пойму тех, кто впишется в движения, противоречащие заявленному мировоззрению. Это либо глупцы, либо лжецы. Впрочем, в мире хватает и тех, и других.

Какое воздействие могут оказать люцифериане на общество?

Из названия, очевидно, что в первую очередь просветительское :)

Как люциферист относится к «посмертному воздаянию»? Если бы ему грозило наказание, отказался бы он от своих взглядов?

Не относится.

Смотря какой. Дальше мы получаем навязший в зубах за несколько веков диспут о том, кто правее — пошедший на костёр за убеждения Джордано Бруно или отказавшийся от убеждений, но сохранивший себя для науки Галилео Галилей.

Люциферизм в будущем: каким вы его видите?

На университетских кафедрах. Элитарному воззрению (с фактическим образовательным цензом) стоит быть там, где его элитарность принесёт максимально плюсов и минимально минусов.

Более проявленным в искусстве. Это влияет на мир существенней, чем лекции «Аспекты прометеевского гностицизма на...» (что, уже все заснули?).

Но для начала он, конечно, должен в будущем быть. Остальное, в общем-то, детали :)

A.G.: С творчеством Татьяны вы можете ознакомиться в общем ЖЖ с её стихами или же почитать отдельные люциферистские подборки:

И Денница взойдёт
Из Жюльена дю Вентре — Анти-Данте или Путешествие без Вергилия
Перевёрнутый крест (часть 1)
Перевёрнутый крест (часть 2)


ArchGenius [2012]